Heute in allen Medien und beliebter Gesprächstoff. In Zukunft werden wohl nicht die Verschleierten, sondern die nachstehenden Meinungen aus der ORF-Diskussionsecke als Symptome einer Geisteskrankheit betrachtet werden. Auch Ähnlichkeiten mit Inquisitionsrichtern sind darin leicht zu finden. Unmittelbar wird deutlich, dass keiner der Teilnehmer sich zu verstehen bemüht haben dürfte, was denn der tiefere Grund für die Verschleierung sein könnte, denn dazu müsste sich der Suchende erst einmal mit sich selbst auseinandersetzen und grundlegende Werte - nämlich Werte der echten Lebensqualität - anerkennen. Oder warum etwa vor 1400 Jahren manche unverschleiert oder gar nackt um die Ka'abah gingen, während andere sich verschleierten usf.. Nachstehend jedenfalls das Dokument einer typischen Debatte  ORF.at / mit 1151 Beiträgen zum Thema: "Was bewirkt ein Burkaverbot?"  .......

 

"In manchen Ländern ist sie schon verboten, in Österreich wird über ein Verbot der Burka bzw. der Verschleierung diskutiert. Was steckt dahinter? Was soll der Staat noch mitbestimmen dürfen? Welche Konsequenzen hätte das auf die Integrationsarbeit? Was bewirkt ein Burkaverbot?"

 

 

Meinungen / Ansichten zum Thema (ORF):

 

Verbote

kurtkant, 20.09. 23:49

 

Ist uns allen nicht aufgefallen, was nicht alles schon verboten ist?
Wir leben eine Verbotskultur und wähnen uns als freie Gesellschaft.
Es werden reglementiert die Speisekarten, das Rauchen, die Autoüberprüfungen, die Glühbirnen, die Postkastln, der Fernsehempfang (auf eigene Kosten nun zu up-graden!), sinnlose 30er-Zonen, Parkplätze, und vieles mehr.
Burka Ja! Warum nicht? Das Problem erledigt sich sicher von selbst, weil ich sicher nicht mit einem verhüllten Menschen kommunizieren werde. Das wird vielen anderen ebenso ergehen.

eissalon, 20.09. 20:22

Es wird, so denke ich, zu einer typisch österreichischen Lösung kommen. Mo-Mi Burkatag, Do-So verboten.

3 Antworten auf diesen Beitrag:

dosimeter, 20.09. 20:33

Oder Burko-Pflicht (Augenklappe) für alle männlichen Wesen über 13 Jahre ... damit sie nicht ...

korrektikus, 20.09. 20:37

Prekär ist es dann eher Verschleierte im Sinne der Zivilcourage anzusprechen, ob Hilfebedarf im Sinne des Rechtsverständnisses und Menschenrechte besteht...

meinkleiner, 20.09. 21:22

genau so funktioniert Demokratie! Ein Fussballer will barfuss spielen, die Anderen nicht. Es wird ein Arbeitskreis gebildet und dann spielen alle mit nur einem Schuh!

Vermummung

hinterfrager, 20.09. 19:25

Ein generelles Vermummungsverbot könnte ausreichen. Die religiöse Komponente ist außer an sensiblen Orten wie Schulen... egal. Wenn jemand einen Karren mit religiösen Symbolen hinter sich herzieht beeindruckt das heute wohl kaum jemand. Gibt bei mehreren Religionen höchstens ein buntes Bild.

18 Antworten auf diesen Beitrag:

animaltriste, 20.09. 19:29

na - ich will ein explizites verbot des gesichtsschleiers - alles andere wär feig

korrektikus, 20.09. 19:33

Jössas, die Schminkindustrie, die Accessoires ...

kungfupanda, 20.09. 19:38

mich würde interessieren wie es einer östereicherin in einem wahabistischen land ergeht ,wenn sie im dirndl mit einem prominenten
kreuz als zeichen ihres christlichen glaubens am hals behangen im sozialamt dieses landes um wohnbeihilfe ansucht .vielleicht sollten wir auch darüber einmal nachdenken .

carlo, 20.09. 19:45

kreuz als zeichen ihres christlichen glaubens am hals behangen??

Da kannst schon in Wiener Kindergärten Probleme bekommen.
Da brauchts nicht nach Arabien fahren

iwasois, 20.09. 19:46

@kungfu; welches Sozialamt???

Du wirst doch nicht glauben das es so was in einem Wahabitischen Land gibt!!!

hinterfrager, 20.09. 19:49

Es würde ihr bei diesen Fanatikern nicht gut bekommen. War bei uns nicht viel anders. Nur, wir halten uns für aufgeklärt. Da können diese Symbole kaum jemanden beeindrucken. Höchstens das Lachen sollte man sich aus Höflichkeit verkneifen. So können wir toleranter sein.

korrektikus,schrieb am 20.09. 19:52 eine Antwort:
"im sozialamt"
Die Frage nach dem Sozialamt ist gut, kommt aber ohne die Frage nach der Verzinsung des Geldes inkomplett als Wirtschafts- und Sozialbild..
http://www.zynzek.de/schwarze_Kleidung/schwarze_kleidung.html
Ein weiterer Vorteil beim Tragen eines Strickkleids: von unten kann kühle Luft eindringen, durch die Erwärmung wird sie nach oben transportiert, und somit entsteht innerhalb des Strickkleids ein angenehmer Luftaustausch. Wichtig: auch hier am besten mehrschichtig kombinieren.
brauser,schrieb am 20.09. 19:54 eine Antwort:
Na wenn wahabitische Länder der Mass stab sind, an dem sich so mancher hier orientiert, wird mir vieles klar.
kungfupanda,schrieb am 20.09. 19:54 eine Antwort:
@iwasois
eben aber bei uns geht alles oder,
@carlo ich habe ein kleines kreuz am hals ,ein zeichen meiner katholischen einstellung alleine für mich und nicht als zur schau stellung gegenüber anderen
phoebe07,schrieb am 20.09. 19:55 eine Antwort:
werhat schon eine voll verschleierte Frau am Sozialamt gesehen? Scheint mir eher eine Phantasievorstellung zu sein.
korrektikus,schrieb am 20.09. 20:03 eine Antwort:
Vielleicht sollte man der auf der Europa Halbinsel ungewöhnlichen Mode mit Ehe - Therapie begegnen. Das ist ein Eifersucht - Thema, oder nicht?
iwasois,schrieb am 20.09. 20:04 eine Antwort:
aHA; @phoebe; dort nehmen sie in ab???
aschenputtel,schrieb am 20.09. 20:11 eine Antwort:
Phoebe: ich glaube die wenigsten user hier haben schon ein Sozialamt von innen gesehen. Erklärt die phantasievorstellungen.
korrektikus,schrieb am 20.09. 20:28 eine Antwort:
http://www.alischirasi.de/as050126a.htm
"Islamische Verschleierung - ein Blick in die Geschichte...
Der Islam bildete sich vor rund 1400 Jahren auf der Arabischen Halbinsel heraus. Das heiss e, trockene Klima veranlasste deren Bewohner, sich ständig mit weiten, langen Gewändern zu bekleiden und ihren Kopf mit einem gross en, dünnen Tuch zu schützen."
Da ist auch die Vermummung in der Religion beschrieben, als auch der Sklavinnen und nicht Sklavinnen in der Gesellschaft. Es bleibt aus meiner Sicht ein Thema der Eifersucht.
iwasois,schrieb am 20.09. 20:38 eine Antwort:
@asche; du dürftest recht haben.
iwasois,schrieb am 20.09. 20:41 eine Antwort:
PS; wir sprachen aber auch von einem Sozialamt in einem wahabitischem Staat und nicht in Österreich!!!
korrektikus,schrieb am 20.09. 20:46 eine Antwort:
Und die Frage, ob ein Sozialamt notwendig ist, wenn es keine Verzinsung des Geldes gibt bleibt ungeklärt. :-)
Sehr steril betrachtet also.
meinkleiner,schrieb am 20.09. 21:25 eine Antwort:
ich glaub das Sozialamt gibt es nicht mehr...

Ist wirklich die Zahl der BurkaträgerInnen entscheidend ?
dosimeter,schrieb am 20.09. 19:17
Oder ist vielleicht entscheidend, welche Wirkungen sie auslösen
unterschiedlich je nach ihrem Umfeld als Vielfachmutter von Mädchen, als Kindergärtnerin,
unterschiedlich als Freiwillige oder als Unfreiwillige,
unterschiedlich auf der Bank oder im Bus, im Amtsgebäude oder am Kinderspielplatz,
als Einzelne oder zu fünft ?
Mit ist die Diskussion hier zu pauschal.

2 Antworten auf diesen Beitrag:
hausmasta,schrieb am 20.09. 19:20 eine Antwort:
zu fünft? Ist das die Versammlung der vereinigten Burkaträgerinnen Österreichs? VBÖ!
korrektikus,schrieb am 20.09. 19:35 eine Antwort:
http://www.nzz.ch/international/aufgefallen/verschleierte-frauen-nur-hinter-glas-1.18403184
"Die Forderung nach einem Schleierverbot taucht mit verblüffender Regelmässigkeit auf, wo eine Gefährdung durch islamistische Terroristen entdeckt wird. Das ist in Australien nicht anders."

Ob es kommt oder nicht.
carlo,schrieb am 20.09. 19:06
Es sensibilisiert - und wird die nächsten 200 Jahrr nie mehr vom Tisch kommen.
Wird Europa bis dahin islamisiert sein, erübrigt sich das Thema automatisch.
Leider ist meine Zeit da längst abgelaufen, wie es ausgeht würde mich doch interessieren und womöglich erheitern.
Oder auch nicht.Je nachdem.

4 Antworten auf diesen Beitrag:
panagoulis,schrieb am 20.09. 19:12 eine Antwort:
es ist ja nicht so lange her, da hat man die Schläfenlocken bei uns verboten bei orthodoxen Juden
- das hat also durchaus Tradition bei uns...
(ach ja, und auch DAmals hat ja von einer "isierenden Weltverschwörung" gesprochen)
Nein, das ist KEIN Plädoyer für die Burka
- das ist ein Anprangern des - üblichen - Umgangs mit solchen Problemen von gewissen Kreisen!
carlo,schrieb am 20.09. 19:15 eine Antwort:
Nein, das ist KEIN Plädoyer für die Burka
--------------------------------------------------
Hast recht.
Es ist Kokolores.
panagoulis,schrieb am 20.09. 19:18 eine Antwort:
welch Niveau von "der Stimme des Volkes"!
:-)))
meinkleiner,schrieb am 20.09. 21:27 eine Antwort:
ich glaub ja die meisten Moslems werden zu Katholiken wenn sie erst einmal erkennen das 80% des Korans von der Bibel abgeschrieben wurde...

Ich denk...
hausmasta,schrieb am 20.09. 18:27
...verbieten ist mEn. der falsche Weg.
Ignorieren und insgeheim auslachen. ...keinesfalls anpöbeln.
Ich möchte keine "Bekleidungsvorschriften" samma in Nordkorea?

23 Antworten auf diesen Beitrag:
hausmasta,schrieb am 20.09. 18:29 eine Antwort:
Und wollte nicht Herr. A. Khol Gott in die Verfassung bringen?
animaltriste,schrieb am 20.09. 18:29 eine Antwort:
naja wenns als kukluxmandale umadumrennst wirst wahrscheinlich auch riskieren mit faulen eiern beworfen zu werden ...
hausmasta,schrieb am 20.09. 18:31 eine Antwort:
war eigentlich eins oder 2 drunter an @pana gedacht. passt aber auch da.
hausmasta,schrieb am 20.09. 18:32 eine Antwort:
Tjo, @animal: da muss man halt abwägen. ...aber es sollt jeden seine freie Entscheidung sein.
animaltriste,schrieb am 20.09. 18:33 eine Antwort:
das mit der freien entscheidung stimmt ja ned - die frauen tragen das weils ihnen aufgezwungen wurde - die befreiten in aleppo haben lagerfeuer damit gemacht
panagoulis,schrieb am 20.09. 18:33 eine Antwort:
hausmasta:
inwieferne an MICH?
Ich halte ja eh auch nix von einem Verbot
-ganz im Gegenteil!
animaltriste,schrieb am 20.09. 18:34 eine Antwort:
das mit der freien entscheidung stimmt ja ned - die frauen tragen das weils ihnen aufgezwungen wurde - die befreiten in aleppo haben lagerfeuer damit gemacht
panagoulis,schrieb am 20.09. 18:37 eine Antwort:
es geht aber eben um die - angeblich ca 200 - Burkaträgerinnen bei UNS, animal!
Und eben die oststeirische Konvertitin, von der ich unten erzählte, dürfte wohl ehertganz freiwillig so herumlaufen
(vielleicht sogar ein bisserl Provokation und/oder Trotz dabei?) !
animaltriste,schrieb am 20.09. 18:40 eine Antwort:
des is jo wurscht - ob des a steirische burkaträgerin ist oder a eskimo ...
panagoulis,schrieb am 20.09. 18:42 eine Antwort:
bist heute wieder trotzig?
Dein "die frauen tragen das weils ihnen aufgezwungen wurde"
- darauf bezog ich mich!
Also zumindest bei EINER von den 200 scheint das nicht zu stimmen.....
panagoulis,schrieb am 20.09. 18:42 eine Antwort:
ach ja, "Aleppo" hast Du auch noch erwähnt...
animaltriste,schrieb am 20.09. 18:43 eine Antwort:
stimmt ja auch - wenn die weiber zu blöd sind das zu kapiern muss es ihnen einer sagen
carlo,schrieb am 20.09. 19:01 eine Antwort:
Und wollte nicht Herr. A. Khol Gott in die Verfassung bringen?
---------------------------------------------
Wir sagen: Es kann doch nicht sein, dass die christlichen Symbole bei uns keinen Platz in den Schulen haben und das Tragen eines Kopftuches durch Gesetz verboten werden muss.
Es ist doch ganz wesentlich das christliche Erbe, auf dem wir unser sich einigendes Europa aufgebaut haben.
Deshalb fordern wir:
"Was Europa ganz wesentlich eint, das gehört als Gottesbezug auch in die Präambel unserer gemeinsamen europäischen Verfassung".
Angela Merkel
(1. Dez. 2003, 17. Parteitag der CDU, Quelle: http://www.zeit.de/reden/deutsche_innenpolitik/200349_merkelcduparteitag/seite-12
panagoulis,schrieb am 20.09. 19:03 eine Antwort:
for the times they are a-changin'!
Nur Manche halten an Ewiggesrigen "Yesterdays Papers" fest
carlo,schrieb am 20.09. 19:09 eine Antwort:
Ewiggesrigen???
-----------------------------
Vorsicht - ist belastet.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ewiggestriger
panagoulis,schrieb am 20.09. 19:15 eine Antwort:
https://www.youtube.com/watch?v=_7mkOy-TfPI
hausmasta,schrieb am 20.09. 19:16 eine Antwort:
Ich war vor langer Zeit in Syrien da hat noch der Vater vom Baschar al-Assad regiert und von jeder Hauswand heruntergegrinst.
...mir sind damals keine Burkaträgerinnen aufgefallen. ...gut, ich hab mich nur in Touristikzentren aufgehalten. Aufgefallen ist mir eine generell "gedrückte Stimmung" vorallem bei Jugendlichen.
Wenn die "Mädels" in Alleppo ihre Burkas verheizt haben, so werden sie das auch bei uns früher oder später machen. ...vielleicht nicht so demonstrativ aber es wird so sein.
Wir sollten sie darin bestärken aber nicht dazu zwingen. ...ist meine Meinung dazu. Verbote reizen!
animaltriste,schrieb am 20.09. 19:22 eine Antwort:
die haben sie verheizt nach ihrer befreiung weil die terroroganisation is sie zu tragen gezwungen hat
hausmasta,schrieb am 20.09. 19:26 eine Antwort:
@animal: ...und sie werden sie im Kasten verstauen wenn sie merken dass ihr "Herr und Gebieter" ein armseeliges bärtiges rückständiges Würstchen ist in der realen welt, von der er sie Isolieren möchte.
...Muhammad al Fritzl...
hausmasta,schrieb am 20.09. 19:36 eine Antwort:
...aber wenn du sie verbietest, werden sie darauf beharren.
animaltriste,schrieb am 20.09. 19:39 eine Antwort:
werden sie nicht - und wenn es sie stört sollen sie dagegen demonstriern - dann könnten wir sie zählen ... *g*
hausmasta,schrieb am 20.09. 20:10 eine Antwort:
1, 2, 3, unzählige?
...animal, ich hätt dich für gscheiter g´halten.
animaltriste,schrieb am 20.09. 20:17 eine Antwort:
wenns demonstriern werd ich meine meinung über burkaträgerinnen überdenken müssen

Religion
waluliso,schrieb am 20.09. 17:58
ist die Wurzel allen Leidens dieses Planeten. Die Intelligenz der Natur hat in Millionen Jahren diese Erde erschaffen, weder Gott noch Allah oder Enrico, der Clown. Religion ist ein von Menschen erschaffenes Instrument, um Massen zu kontrollieren und gegeneinander aufzuhetzen.
Und ihr werdet es nicht glauben, jeder von uns ist ohne Kopftuch auf die Welt gekommen und egal ob weiblich oder männlich, jeder ist gleich wichtig, um die Art Mensch zu erhalten. Also respektiert euch gegenseitig, dann hat jeder ein schönes Leben.
Und denkt mal nach, gebe es wirklich da oben jemand, der die Fäden in der Hand hat, warum gibts dann Kriege, Morde etc??? Dass müss te dann ja ein gigangisches Ekel sein!?


grenzenlosgänger,schrieb am 20.09. 17:45
Die Burka oder der Nikab mit Sehschlitz sind keine traditionell islamischen Frauenkleider. Erst unter dem erzreaktionären Sultan Abdülhamid verbreiteten Ende des 19. Jahrhunderts Gelehrte in Konstantinopel ein fatales Menschenbild, das beiden Geschlechtern ein Armutszeugnis ausstellt: Männer als triebhafte Wesen, die nichts vom Weibe sehen dürfen, da sie sonst zu zügellosen Draufgängern werden. Frauen reduziert auf Sexualobjekte, teuflisch verführerisch und an Vernunft mangelnd, die Aura einer Scham, die nur durch völlige Verhüllung gelindert werden kann.
Letztlich steckt hinter jeder vollverschleierten Frau diese ärgerliche Botschaft. Der Vollschleier ist kein religiöses Symbol, sondern ein Symbol für den Missbrauch der Religion. Er wird weder vom Koran noch von der Sunna gefordert. Erst fundamentalistische Eiferer haben die Geschlechtertrennung zur tradierten Lebenspraxis gemacht und der Religion aufgezwungen.

17 Antworten auf diesen Beitrag:
panagoulis,schrieb am 20.09. 17:58 eine Antwort:
Ja, das wissen wir ja eh!
UND????
Was sind jetzt Deine konkreten Schlussfolgerungen und Lösungen für die HIER aufgebrachte Frage, grenzenlos?
grenzenlosgänger,schrieb am 20.09. 18:03 eine Antwort:
Trotz dieser den Alltag knebelnden Folgen ist nicht zu bestreiten, dass die meisten Frauen sich aus eigenem Willen verschleiern. Nicht nur die Gefahr, in den streng islamischen Ländern beschimpft, bespuckt oder gar mit Säure begossen zu werden, spielt eine Rolle. Wenn die Mädchen von klein auf verinnerlichen, das Bedecken des Gesichtes brächte sie Gott näher und schütze vor seiner höllischen Strafe, werden sie natürlich das tiefe Bedürfnis haben, sich zu vermummen. Statt ihnen die zweifelhafte Freiheit zu gewähren, in ihrem unkomfortablen Glauben zu verharren, sollte man sie darüber aufklären, dass es in den heiligen Schriften keinen Zusammenhang von Schleier und Gott gibt.
Wir sollten also nicht die Burka verbieten - nein es liegt an uns die Aufklärung durchzuführen, dass hier niemand sich bedecken muss und schon gar nicht in Gefahr ist wenn sich ein Mädchen oder eine Frau nicht bedeckt. Es ist höchste Zeit. Jetzt.
panagoulis,schrieb am 20.09. 18:05 eine Antwort:
Aha!
Gespammt aus dem sehr, sehr rechtslastigen "Freitag" oder gar "nixgut"!
die sind schon beim ersten Text aufgetaucht, da war ich aber noch nicht ganz sicher
- es hätte auch aus einer anderen Quelle sein können
animaltriste,schrieb am 20.09. 18:07 eine Antwort:
wieso sollen wir da herumgscheitln - wenns ihnen passt sollens gehn
das sind ja schliess lich mündige menschen
jasomirgott76,schrieb am 20.09. 18:08 eine Antwort:
@pana
scho wieda interessiert es dich WOHER etwas kommt, anstatt WAS gesagt wird. Google mal nach "genetischer Fehlschluss" um zu verstehen was du da machst.
panagoulis,schrieb am 20.09. 18:09 eine Antwort:
jasomir, ich HABE ja grenzenlosgänger klar gefragt,
was ER denn jetzt dazu meint
- als "Antwort" kam weiteres Gespamme von jenen unsäglichen Weltnetzheimseiten!
animaltriste,schrieb am 20.09. 18:12 eine Antwort:
ich mein wir machen unsere position zur gesichtsverschleierung klar - und dann kann man ja drüber reden ... aber ned abtun von wegen scheindebatte - das findi lächerlich und herabwürdigend
animaltriste,schrieb am 20.09. 18:13 eine Antwort:
das sagens nur weils sonst keine argumente haben
animaltriste,schrieb am 20.09. 18:16 eine Antwort:
ich mein was will man denn von einer frau halten die die offenbarungen eines biblischen propheten zur allgemein gültigen herrscherdoktrin erheben will ?
(ich mein die frau was im orf-artikel zitiert wird... der orf scheiss t se anix mehr an bei seinen recherchen)
animaltriste,schrieb am 20.09. 18:17 eine Antwort:
*g*
panagoulis,schrieb am 20.09. 18:21 eine Antwort:
hat nicht unser Herr Landwirtschaftsminister damals bei seiner Angelobung
"beim heiligen Herzen Jesu Christi" geschworen?
animaltriste,schrieb am 20.09. 18:23 eine Antwort:
religion ist privatsache ... ;-)
panagoulis,schrieb am 20.09. 18:50 eine Antwort:
Papst Benedikt XVI. /Joseph Kardinal Ratzinger:
„ Es ist gut, dass Sie in Sachen Harry Potter aufklären, denn dies sind subtile Verführungen, die unmerklich und gerade dadurch tief wirken und das Christentum in der Seele zersetzen, ehe es überhaupt recht wachsen konnte."
animaltriste,schrieb am 20.09. 18:52 eine Antwort:
der ratzinger is a flowerpower-geschädigter ... *g*
animaltriste,schrieb am 20.09. 18:53 eine Antwort:
ich mein der war ned immer so - ich weiss auch nicht was dem zugestoss en is, was ihn so verändert hat
reservebuddha,schrieb am 20.09. 18:57 eine Antwort:
"Wir sollten also nicht die Burka verbieten - nein es liegt an uns die Aufklärung durchzuführen, dass hier niemand sich bedecken muss und schon gar nicht in Gefahr ist wenn sich ein Mädchen oder eine Frau nicht bedeckt. Es ist höchste Zeit. Jetzt."
Seh ich auch so.
animaltriste,schrieb am 20.09. 19:02 eine Antwort:
keiner verlangt dass sie miniröcke tragen ...

Verbieten ist nicht angebracht...
gedankenspiel,schrieb am 20.09. 17:12
aber vor folgendem Hintergrund macht es trotzdem Sinn auf derartige Bekleidung zu verzichten, wobei das eine individuelle Entscheidung sein sollte. Für unstrittig halte ich hingegen, dass die geschilderte Diskriminierung so eher umgangen werden kann als wenn man allen Österreichern/Deutschen versucht diesbezüglich Gleichgültigkeit zu erziehen.
http://religion.orf.at/stories/2797734/
Darüber hinaus noch eine lesenswerte Meldung aus dem zerbröselnden Bielefeld über die ich an anderer Stelle in diesem Forum gestolpert bin.
http://www.nw.de/lokal/bielefeld/mitte/mitte/20920871_Leserbrief-einer-Muslima-zum-Rauswurf-einer-Vollverschleierten-aus-einem-Bielefelder-Restaurant.html

11 Antworten auf diesen Beitrag:
iwasois,schrieb am 20.09. 17:27 eine Antwort:
Europäer müssen sich in muslimischen Ländern auch nach der landesüblichen Kultur richten, das sie nicht mit dem Gesetz in Konflikt kommt. Warum sollten wir unsere Kultur und Traditionen verwässern lassen.
In unserer Kultur ist die Verschleierung nicht enthalten.
Und der Gross teil der österr. Bevölkerung lehnt die
Gesichts-Verschleierung ab.
panagoulis,schrieb am 20.09. 17:30 eine Antwort:
https://gloria.tv/article/doQAg3AewzFb1ggqnqkjASvtV/language/8QDSMu97uCBR21em6jvgVCAqB
"Nachdem wir nun die historischen Fakten betrachtet haben, wenden wir uns der geistigen Bedeutung des Schleiers zu.
Warum sollen Frauen überhaupt ihr Haupt verhüllen? Es handelt sich hierbei nicht um eine rein äuss erliche Angelegenheit.
Eine Erklärung finden wir beim hl. Paulus, im oben bereits erwähnten 1. Korintherbrief. Sie soll es aus ihrer gottgegebenen Stellung gegenüber Gott und dem Manne heraus tun. Für Gott sind Mann und Frau gleich wertvoll, doch eben nicht gleichartig. Gott erschuf die Frau als Gehilfin des Mannes, der Mann als ihr Haupt. Diese Aufgabe liegt ganz in der weiblichen Natur und wird sich für die Frau nie ändern, auch wenn man diese Tatsache in der heutigen liberalen und anti-christlichen Gesellschaft nicht mehr wahrhaben will. „Ihr müsst wissen, dass das Haupt eines jedes Mannes Christus ist; das Haupt der Frau aber ist der Mann; Christi Haupt endlich ist Gott“, 1. Kortintherbrief, 11,3-4 ."
40pips,schrieb am 20.09. 17:31 eine Antwort:
Und der Gross teil der österr. Bevölkerung
----------------------------------------------------------------------------
Alle normal gebliebenen zumindest. Der Rest, eine kleine Splittergruppe, sollte nicht besonders beachtet werden, auch wenn sie am lautesten schreien.
animaltriste,schrieb am 20.09. 17:33 eine Antwort:
>panagoulis
ein grund mehr die vollverschleierung zu verbieten
animaltriste,schrieb am 20.09. 17:34 eine Antwort:
in spanien sind manche weiber noch mitte des letzten jahrhunderts gesichtsverschleiert umadumgrennt
iwasois,schrieb am 20.09. 17:35 eine Antwort:
PS; tätowierte, gepierste und Leute mit Punk-Frisur, haben auch als Job-Bewerber, mit Nachteilen zu kämpfen. Na sowas.
panagoulis,schrieb am 20.09. 17:35 eine Antwort:
wie ich da oben beweise, Pips,
sind das eben "SplittergruppEN"
- auch im christlichen Sektor gibt es das,
und ich schätze, sogar in höherem Mass e als Burkaträgerinnen!
Damit will ich nicht "relativieren", ICH finde beides unsinnig und grauslich,
sondern nur unsere "besonders einseitigen Kulturkämpfer" etwas korrigieren
iwoass jaanitwarum,schrieb am 20.09. 17:40 eine Antwort:
Das argument, dass wir uns in muslimischen ländern auch den gepflogenheiten anpassen (müssen) ist vollkommen irrelevant.
Damit stellt man diese länder mit uns auf augenhöhe, was sie aufgrund ihrer rückständigkeit im bezug auf demokratie und toleranz schlicht und einfach nicht sind. Uns mit diesen ländern zu vergleichen wenn es um toleranz geht, wäre ein armutszeugnis für uns.
Umso wichtiger ist es allerdings, die kultur dieser länder NICHT zu uns zu importieren. Und dazu gehört auch das symbol der weiblichen unterdrückung, nämlich burka & co.
Deshalb burkaverbot ja, aber sicher nicht deswegen, weil wir uns in deren herkunftsländern als urlauber auch an die gepflogenheiten halten.
iwasois,schrieb am 20.09. 17:40 eine Antwort:
in den frühen 1900 Jahren war der Gesichtsschleier Mode um die Falten älterer Damen zu beschönigen, heute gibt's den Worseg.
So wie Bräuten beim Einzug in die Kirche auch noch üblich ist, sich zu verschleiern. (um den Bräutigam nicht zu schrecken???).
iwasois,schrieb am 20.09. 17:43 eine Antwort:
@pips; In Deutschland sind zumindest 88% gegen die Burka.
http://religion.orf.at/stories/2797734/
gedankenspiel,schrieb am 20.09. 17:43 eine Antwort:
Bis die Bevölkerung das akzeptiert hat Mutti noch eine Menge zu tun aber im schlimmsten Fall schaffen wir auch das. Nebenbei bin ich persönlich der Meinung, dass diese Tracht nicht unbedingt den deutlichen Willen zur Integration und Anpassung artikuliert. Entsprechend fallen die Reaktionen der Einheimischen aus, aber wenn man/Frau das haben möchte, immer vorausgesetzt die Kleidung wird frei gewählt, dann bitte, nur eben nicht über die daraus entstehenden Reaktionen wundern.

verehrte moderation
animaltriste,schrieb am 20.09. 16:47
das habi grad auf wikipedia gefunden (wegen der löschung vorhin)
Zur Vorbeugung gegen mögliche Selbstmordattentate will (Stand November 2015) die Regierung des Senegal die Ganzkörperverschleierung von Frauen verbieten. Der senegalesische Innenminister Abdoulaye Diallo, selbst Muslim, äuss erte, die Ganzkörperverschleierung sei keine religiöse Angelegenheit und entspreche nicht „unserer Kultur“.
Es gab zuvor mehrere Selbstmordattentate von Burkaträgerinnen oder von mit Burka verkleideten Männern, zum Beispiel rissen im Norden Kameruns zwei Männer in Burkas 14 Menschen mit in den Tod

2 Antworten auf diesen Beitrag:
iwoass jaanitwarum,schrieb am 20.09. 17:32 eine Antwort:
Ich bin zwar ein starker befürworter eines burkaverbotes, das sicherheitsargument ist für mich allerdings nicht ausschlaggebend.
Das problem an dieser argumentation ist, dass man damit meiner meinung nach der gegenseite munition liefert und die debatte damit von den eigentlich entscheidenden punkten abgleitet.
Burkaverbot ja, das sicherheitsargument kann aber meiner meinung nach höchstens einen kleinen untergeordneten punkt in der argumentation darstellen.
animaltriste,schrieb am 20.09. 17:43 eine Antwort:
eh - nur wenn das gesicht unverhüllt ist kann ein mann in der üblichen tracht aweng auffällig wirken ....

Kopftuch, Hidschab, Tschador, Burkini ja, aber Burka u. Niqab nein
blumenstrauss ,schrieb am 20.09. 16:08
Das Gesicht muss frei bleiben um zumindest Männer und Frauen Gesichter unterscheiden zu können.

Eine Antwort auf diesen Beitrag:
kerberos,schrieb am 20.09. 17:03 eine Antwort:
Nicht um Männer- von Frauengesichtern zu unterscheiden, sondern um Gesichter allgemein zu unterscheiden...
...und um die Botschaft, dass Frauen versteckt gehören, eben NICHT zu vermitteln.

Soll jeder anziehen was er will
ronaldo34,schrieb am 20.09. 15:33
und seiner Frau diktieren was er will. Sie als Objekt ansehen welches sich in seinem Besitz befindet und worüber er frei verfügen kann.
Meine Haustiere haben mehr Würde....

21 Antworten auf diesen Beitrag:
panagoulis,schrieb am 20.09. 15:46 eine Antwort:
Man kann ja etwas "total falsch finden"
OHNE es deswegen gleich -publikumswirksam-
verbieten zu wollen!
Besonders bei dieser geringen Zahl an Betroffenen
(gäbe es da nicht bessere Lösungen
- UND zielführendere?)
phoebe07,schrieb am 20.09. 15:47 eine Antwort:
die Totalverschleierungverlangen ist Unrecht - sie zu verbieten aber auch nichts mit "Selbstbestimmung der Frau" zu tun sondern ist nur eine Umkehrung der Fremdbestimmung.
ronaldo34,schrieb am 20.09. 15:49 eine Antwort:
ja es ist traurig dass es ein Gesetz dazu braucht damit Frauen in manchen Kulturkreisen die Würde eines freien, selbstbestimmten Menschen geniess en dürfen in dem Punkt stimme ich euch zu.
animaltriste,schrieb am 20.09. 15:52 eine Antwort:
wieso ?
männer haben bestimmt dass frauen ihr gesicht nicht zeigen dürfen - frauen haben diese kleidung nicht freiwillig gewählt ...
und wir sagen schluss mit der fremdbestimmung durch eure männer ...
jasomirgott76,schrieb am 20.09. 15:53 eine Antwort:
@panagoulis "besonders bei dieser geringen Zahl an Betroffenen
(gäbe es da nicht bessere Lösungen
- UND zielführendere?)"
Welche denn? Sag an.
phoebe07,schrieb am 20.09. 15:53 eine Antwort:
nichts kapiert: ein Verbot hat nichts mit Freiheit und Selbstbestimmung zu tun, esist nur eine andere Art der Fremdbestimmung. Und so lange es auch nur eine einzige Frau gibt die sich verschleiern MÖCHTE (und die gibt es) ist es eine Sauerei ihr das unter dem verlogenen Vorwand der Befreiung zu verbieten.
animaltriste,schrieb am 20.09. 15:55 eine Antwort:
wenn das so ist - und sie unsere sicht der dinge nicht einsieht solls heimgen zur is - da ist sie bestens aufgehoben mit ihrem intellekt
panagoulis,schrieb am 20.09. 16:00 eine Antwort:
jasomir:
was auch NACH einem Verbot dringend nötig wäre,
wollen wir diese betroffenen Frauen nicht zu lebenslangem Hausarrest verdonnern:
Aufklärung, Betreuung durch Sozialpädagogen, geistliche Führer, wasauchimmer!
phoebe07,schrieb am 20.09. 16:01 eine Antwort:
und wenn siue österreichische Staatsbürgerin (Konvertitin) ist? Und wieso unterstellst du einer Frau die auf ihre Weise tief religiös ist dass sie mit dem IS sympathisiert? Beweise für diese "These"?
panagoulis,schrieb am 20.09. 16:02 eine Antwort:
und animal, wie ich unten schon schrieb:
Die zweite Frau innerhalb von ca 14 Monaten, die ich mit Burka sah,
war definitiv eine geborene Oststeirerin,
dort also "daham"
- wie überhaupt der Anteil von Konvertitinnen an Burkaträgerinnen eben sehr hoch ist
Wohin willst die "heimschicken" ?
animaltriste,schrieb am 20.09. 16:10 eine Antwort:
jo und ?
der rate ich dasselbe ...
panagoulis,schrieb am 20.09. 16:11 eine Antwort:
die Frage war:
WOhin "heim" ?
Eben in die Oststeiermark?
jasomirgott76,schrieb am 20.09. 16:12 eine Antwort:
@pana "was auch NACH einem Verbot dringend nötig wäre,
wollen wir diese betroffenen Frauen nicht zu lebenslangem Hausarrest verdonnern:
Aufklärung, Betreuung durch Sozialpädagogen, geistliche Führer, wasauchimmer!"
Wie willst du überhaupt an die rankommen so dass du die aufklären kannst? Bedenke: Burka bedeutet ein sozialer Kontakt wird extrem unterbunden, eigentlich vermieden. Im Endeffekt plädierst du dafür, die Hände in die Taschen zu stecken und das Problem an andere abzuwälzen: Irgendwelche Aufklärer. Irgendwelche Sozialpädagogen, irgendwelche geistigen Führer (!!!)
animaltriste,schrieb am 20.09. 16:13 eine Antwort:
ich mein das ist doch lächerlich - wenn sie sich einsperren will soll sie - da machts eh kan unterschied was ich davon halte - es ist ihr gefängnis - soll sies dort ausleben wo das erwünscht ist
panagoulis,schrieb am 20.09. 16:13 eine Antwort:
Jasomir, Du kannst halt nicht lesen:
"geistLICHe Führer" habe ich geschrieben
- also Imame in dem Fall, die auch ihren Teil dazu beitragen könnten.....
animaltriste,schrieb am 20.09. 16:17 eine Antwort:
ich mein es is ja wurscht ob das eine einheimische oder eine zugewanderte ist ...
panagoulis,schrieb am 20.09. 16:18 eine Antwort:
animaltriste,schrieb am 20.09. 15:55 eine Antwort:
Darauf bezog ich mich!
animaltriste,schrieb am 20.09. 16:18 eine Antwort:
ich weigere mich jedenfalls mitleid mit soviel passivität zu haben
animaltriste,schrieb am 20.09. 16:20 eine Antwort:
lassmas drauf ankommen und stellen ein burkaverbot in aussicht - und dan schauma wieviele vermummte auf die barrikaden steigen deswegen
kerberos,schrieb am 20.09. 17:11 eine Antwort:
Nein, es ist nicht gut, wenn man jedem so viel Freiheit wie möglich gibt, um sich selbst zu verletzten/einzusperren, weil das GEGEN die Leute miss braucht werden kann. Darum gibt es
- Kollektivverträge, die die "Freiheit" einschränken, sich für weniger Lohn anstellen zu lassen,
- Verbote, seine Organe zu verkaufen,
- Verbote, sich in Sklaverei zu begeben
- etc. etc.
Diese Verbote sind dazu da, Freiheit zu bewahren und zu verhindern, dass jemand zu sich selbst schädigenden Verhalten gezwungen werden kann. So wiedersinnig das auch klingt, bevor man ordentlich darüber nachgedacht hat, es ist sinnvoll.
Und genau in die Kategorie fällt auch ein Verbot von Vollverschleierung. Auch wenn irgendwer glaubt, er müsse das machen, ist es gut, sie davon abzuhalten.
Und für uns andere ist es wichtig, dass das poltische Symbol der Vollverschleierung nicht überall zu sehen ist. Es muss klar sein, dass manche religiöse Bräuche und viele gesellschaftliche Bräuche aus Afrika und Asien in Zentraleuropa NICHT erwünscht sind - nämlich dann, wenn sie sexistisch und menschenverachtend sind.
animaltriste,schrieb am 20.09. 17:19 eine Antwort:
gut gebrüllt, löwin

das Burkaverbot
helmut71,schrieb am 20.09. 15:16
und anschliess end das Verbot einer Vollverschleierung bewirken zumindestens....
...dass ich die 30 m hinter bärtigen Männern demutsvoll hinterher trottenden, vollverschleierten Frauen in der Öffentlichkeit nicht mehr sehen muss.
Probleme löst das zwar keines, aber es geht wohl auch um ein Zeichen der liberalen Gesellschaft Europas, dass man zur Schau getragene Unterdrückung der moslemischen Frauen nicht sehen möchte.

21 Antworten auf diesen Beitrag:
panagoulis,schrieb am 20.09. 15:34 eine Antwort:
Du bist wenigstens ehrlich.....
Genau DArum geht es nämlich:
"Dass Herr und Frau Bauchbetont (das meine ich natürlich auf ihr politisches Urteilsvermögen bezogen!)
'nimma sehen müssen' "
- ihr Appetit könnte ja darunter leiden
jasomirgott76,schrieb am 20.09. 15:44 eine Antwort:
@pana
du versteckst die Hälfte seiner Aussage: Wir möchten etwas nicht sehen, was gegen unsere reife und aufgeklärte gesellschaftliche Entwicklung geht. Und das ist auch gut so. Genauso könntest du bekritteln und belächeln dass jemand sowas sagt:
", aber es geht wohl auch um ein Zeichen der liberalen Gesellschaft Europas, dass man die zur Schau getragene Barbarei der moslemischen Männer nicht sehen möchte."
panagoulis,schrieb am 20.09. 15:48 eine Antwort:
komm, Jasomir:
Geh mir doch weg mit dieser "liberalen, aufgeklärten Gesellschaft der FPÖ-Anhänger"!
Und gerade DIE machen in dieser Causa den meisten Wind!
phoebe07,schrieb am 20.09. 15:50 eine Antwort:
"es geht wohl auch um ein Zeichen der liberalen Gesellschaft Europas"
Bekleidungsvorschriften (auch Verbote) sind nicht gerade ein Zeichen einer liberalen Gesellschaft.
jasomirgott76,schrieb am 20.09. 15:59 eine Antwort:
@phoebe07
wirklich nicht? Tatsächlich ist genau das geschehen in der Geschichte Europas. Es gab einmal eine Zeit wo die Leute ohne Besteck mit den Fingern alleine gegessen haben. Es gab auch eine Zeit wo die Leute sich ihre Münder an den Ärmeln abgewischt haben. Es gab auch mal eine Zeit, wo man sich nicht die Hände gewaschen hat vor dem Essen.
All das änderte sich. Durch Verbote in der Gemeinschaft. Damit disziplinierte und sozialisierte sich die europäische Gesellschaft. Manchmal kam das auch von oben. Peter der Grosse, z.B. befahl seinen Bojaren sich die Bärte abzurasieren, damit sie moderner aussähen, eben wie der Rest des damaligen Europas. Es war eine der vielen Versuche Russland zu modernisieren. Und es klappte ja auch, es tat Russland gut.
Wie auch uns vieles was ich oben aufgezählt habe, gut getan hat.
phoebe07,schrieb am 20.09. 16:04 eine Antwort:
Mit liberal hat das alles nichts zu tun - und ob sich jemand rasiert oder nicht sollte ihm selbst überlassen bleiben und nicht von jemand anderem befohlen werden, ebenso hat sich niemand einzumischen wie sich eine Frau an- oder auszieht.
panagoulis,schrieb am 20.09. 16:06 eine Antwort:
nein, es ist NED "wurscht"
- entweder wir messen BEIDE "Teile", die an solchen Debatten beteiligt, an der SELBEN "liberalen aufgeklärten Gesellschaft"
- oder eben keine!
"Illiberale, Unaufgeklärte, oft genug Verfassungsfeinde" sind eben ziemlich unglaubwürdig,
wenn sie "im Namen" von etwas fordern, was sie SELBST nicht zu bringen willig - oder fähig - sind!
helmut71,schrieb am 20.09. 17:02 eine Antwort:
Pana: und noch was - es ist eh traurig dass sich nur die Rechten auf das Thema setzen und die meisten Linken die Unterdrückung und Verschleierung der moslemischen Frauen ur supa und als tolles Zeichen aufgeklärten Multikultis finden.
Gerade die Linken sollten es besser wissen - aber nur weil die Unterdrücker Zuwanderer sind, habens leider einen Beiss hemmung.
helmut71,schrieb am 20.09. 17:04 eine Antwort:
Ja sollen wir. Wir verbieten auch Wiederbetätigung. Wir verbieten die Leugnung von Völkermord. Die Herabwürdigung religiöser Lehren. Sexismus....
panagoulis,schrieb am 20.09. 17:09 eine Antwort:
wie schon erwähnt, helmut:
Sobald sich alle die selbsternannten "Kulturkämpfer" mal selbst daran halten, NICHT sexistisch zu sein,
können wir darüber reden.....
SO ist das alles eine verlogene Farce
- und der FPÖler Lutz Weinzinger gibt den Ton an, "was Frauen betrifft":
https://www.youtube.com/watch?v=sTUXndM1wB8
Noch Fragen?
helmut71,schrieb am 20.09. 17:17 eine Antwort:
du brauchst mir nicht ständig mit der FPÖ Keule zu kommen. Nur weil die FPÖ existiert und deren Anhänger tlw. frauenfeindlich sind, relativiert das nicht die frauenfeindlichen Aspekte einer Religion.
panagoulis,schrieb am 20.09. 17:25 eine Antwort:
es ist aber SCHON gar seltsam, dass gerade jene Poster,
die sonst bei jedem "Frauenthema" (und davon gabs ja ein paar in letzter Zeit im ORF)
nur über "die verderbliche Emanzipation", den armen unterdrückten Mann und so weiteres Herrasauna-Zeugs schrieben, oft sehr geschmacklos,
plötzlich bei der Burka-Debatte "ihr Herz für Frauen entdecken"
Gibt zu denken, meinst Du nicht, helmut?
helmut71,schrieb am 20.09. 17:52 eine Antwort:
Ja gibt es. Das zeigt, dass die Linke
a) völlig orientierungslos geworden ist (nachdem sie sich früher für Fristenlösung, Frauenrechte etc stark gemacht hat)
oder
b) die Linke das Thema einfach als zu "rechts" empfindet und daher naserümpfend per se anderer Meinung ist (vermutlich wider besseres Wissen)
Beides halte ich für bedenklich.
panagoulis,schrieb am 20.09. 17:57 eine Antwort:
es IST eben ein Scheinthema und eine Scheindebatte
- nur zugunsten eines plumpen, völkischen Antimuslimismus!
kerberos,schrieb am 20.09. 18:06 eine Antwort:
Wenn ihr ein bisschen besser aufpassen würdet, würdet ihr schon mitkriegen, dass die meistenLeute, die sich hier gegen Sexismus einsetzen, nicht von der rechten Seite sind, sondern von der Seite, die sich in ALLEN Foren für Gleichberechtigung und gegen Sexismus einsetzt. Aber natürlich, wenn man aus der Bobo-Ecke ist, in der Sexismus scheinbar gerade etwas ist, was man leicht ignorieren kann, dann kann man das schon mal übersehen.
panagoulis,schrieb am 20.09. 18:08 eine Antwort:
ja genau, kerberos!
Und die Erde ist eine Scheibe.......
helmut71,schrieb am 20.09. 18:08 eine Antwort:
Frauenrechte in einer (politischen) Religion mit 1,6 Mrd. Gläubigen ist absolut KEIN Scheinthema. Die Burka ist aber natürlich nur eine Facette von vielen...
helmut71,schrieb am 20.09. 18:09 eine Antwort:
man müsste genauso über Zugang zu Bildung, Zwangsheirat, Gewalt in der Familie etc diskutieren.
panagoulis,schrieb am 20.09. 18:11 eine Antwort:
oder über "die Zwangsverpflichtung, mindestens drei Kinder zu gebären", helmut?
Ok, DAS gilt ja "nur für blonde, blauäugige Frauen" .....
helmut71,schrieb am 20.09. 18:59 eine Antwort:
diesen historischen Vergleich hast jetzt aber du bemüht oder? Aber ich geb dir Recht, in mancherlei Hinsicht ähneln sich die Ideologien wirklich.
panagoulis,schrieb am 20.09. 19:26 eine Antwort:
helmut, das IST nicht "historisch",
das ist - jedenfalls relativ - aktuell!
Das war eben der FPÖler Lutz Weinziger, ich glaube 2008:
https://de.wikipedia.org/wiki/Lutz_Weinzinger
"Weinzinger fiel unter anderem durch die Forderung auf, dass jede „blonde, blauäugige Frau, das heiss t jede Frau die Deutsch als Muttersprache hat,“ mindestens drei Kinder gebären sollte, weil „uns sonst die Türkinnen einholen“ würden"

Man darf die Symbolwirkung eines Burkaverbots nicht unterschätzen
norro,schrieb am 20.09. 14:27
Gerade angesichts der Massenzuwanderung aus den vor allem muslimisch geprägten Regionen der Welt kann ein Burkaverbot einen deutlichen Unterschied hinsichtlich der Attraktivität von Zielländern machen. Darüber hinaus zeigt es auch deutlich, dass Staaten entschlosssen sind, der freien Relgionsausübung gewisse Grenzen auf Basis der eigenen Kulturgeschichte zu setzen. Das kann dahingehend positiv wirken, dass fundamentalistisch orientierte Zuwanderungswillige wohl eher ein anderes Zielland wählen werden.
Fazit: die Vorteile eines Burkaverbots für die Bürger liegen klar auf der Hand, es liegt nun ausschliess lich an SPÖVP hierzu schnell Fakten zu schaffen.

15 Antworten auf diesen Beitrag:
animaltriste,schrieb am 20.09. 14:41 eine Antwort:
träumer - bei 200 verschleierten in österreich ?
norro,schrieb am 20.09. 14:50 eine Antwort:
Warum, triste, arbeiten die Gegner des Burkaverbots eigentlich stets mit Zahlen? Es gibt keinerlei belastbare Zahlen über Burkaträgerinnen in Österreich, Sie versuchen hier mit einer bewussten Fälschung das Thema kleinzureden. 200 Burkaträgerinnen zähle ich allein schon in den einschlägigen Urlaubsorten in Salzburg. Und da kommen dann erst noch die Touristinnen in Wien dazu, von den hier niedergelassenen Migranteninnen ganz zu schweigen. Machen Sie doch mal einen Ausflug auf den Brunnenmarkt, zum Viktor-Adler-Platz oder nach Floridsdorf...
kannnitverstan,schrieb am 20.09. 14:55 eine Antwort:
Ganz klar und sachlich formuliert. Und ich beobachte ein exponentielles Wachstum der Zahl voll verschleierter Frauen.
animaltriste,schrieb am 20.09. 14:58 eine Antwort:
ja - weil sommer ist ..
aber im winter sinds sicher wieder weniger ...
animaltriste,schrieb am 20.09. 15:01 eine Antwort:
obwohl ich schon auch der meinung bin dass ein verbot der gesichtsverschleierung als statement gegenüber der muslimischen welt angebracht ist - aber nicht als abschreckung sondern als erklärung
panagoulis,schrieb am 20.09. 15:03 eine Antwort:
norro:
Die Touristinnen kannst aber nicht zählen,
es geht natürlich um in Österreich ansässige Burkaträgerinnen!
Die Touristinnen stammen ja meist aus sehr betuchten Kreisen
- und das mache Dir dann mal mit der Wirtschaft aus, wie das wäre,
DIE alle nimmer nach Österreich reinzulassen
(Ich mein, mir wäre es ja egal, aber eben der an denen verdienenden Kleintel sicher NICHT so ganz!)
animaltriste,schrieb am 20.09. 15:19 eine Antwort:
muslime nennen die diskussion um die gesichtsverschleierung scheindebatte - warum eigentlich ?
weils nur um 200 betroffene geht ?
- oder weil sie unsere prinzipien nicht diskutieren wollen ?
panagoulis,schrieb am 20.09. 15:25 eine Antwort:
musst nur den oben am Kopf verlinkten Artikel lesen, animal:
http://orf.at/stories/2357726/2357728/
DANN weiss t Du mehr und musst keine rhetorischen Fragen mehr stellen!
animaltriste,schrieb am 20.09. 15:27 eine Antwort:
habi eh glesn von der brezinski-güli ... oder wie die sich nennt ...
kerberos,schrieb am 20.09. 15:27 eine Antwort:
Warum sollten Touristinnen nicht zählen? Für die muss das Gesetz doch SELBSTVERSTÄNDLICH auch gelten.
animaltriste,schrieb am 20.09. 15:29 eine Antwort:
nah - die sind ja zu gast - da kann man schon ein auge zudrücken
panagoulis,schrieb am 20.09. 15:31 eine Antwort:
wie schon geschrieben, Kerberos:
DANN wird es aber auch noch zu einem massiven wirtschaftlichen Problem!
(auss erdem dürfte wohl die Eintreibbarkeit eventueller Strafen eher fraglich sein....)
animaltriste,schrieb am 20.09. 15:33 eine Antwort:
vielleicht sollte man das mit der bestrafung überhaupt vergessen - einfach nur gesichtsverschleierung passt uns nicht
norro,schrieb am 20.09. 15:43 eine Antwort:
"Die Touristinnen stammen ja meist aus sehr betuchten Kreisen
- und das mache Dir dann mal mit der Wirtschaft aus, wie das wäre,"
Natürlich, werter goulis, gilt das auch für Touristinnen, egal woher diese stammen. Auf österreichischem Staatsgebiete gelten österreichische Gesetze, egal woher jemand stammt.
Und mit der "Wirtschaft" mache ich mir das sehr gerne aus, es geht ja ohnehin nur um einen winzigen Bruchteil an Unternehmern. Die können ihr Hotels ja gerne woanders betreiben.
Wirtschaft ist wichtig, goulis, aber wesentlich wichtiger sind die Menschen in einem Land. Gerade wenn Sie sich das Brexit-Votum ansehen, können Sie erkennen, dass der Mehrheit der Menschen gesellschaftliche Themen wichtiger sind als reines "Wirtschaftswachstum".
Und beim Verhängen der Sanktionen gegen Russland - was zum Ausbleiben vieler, vieler solventer Touris geführt hat - waren wir auch nicht zimperlich.
Bleibt also, werter goulis, nicht viel über von Ihrer "Argumentation"...
panagoulis,schrieb am 20.09. 15:51 eine Antwort:
*lach*
Jaja, "der arme, arme Putin" wieder mal
- warum wundert mich jetzt nicht, dass auch DAS Thema natürlich von den begeistersten Verbotsanhängern angeschnitten wird!
:-)Aber gut, meinetwegen
- verzichten wir halt auf die saudischen Prinzessinnen usw.
Werma sehen, wer dafür ist.....
mir gefällts im westen
nomercy,schrieb am 20.09. 14:07
er ist so schön dekadent....
frau muss sich nicht maskieren
kann ihre reize zeigen...
der fortschritt hat seine schönen seiten
Eine Antwort auf diesen Beitrag:
nomercy,schrieb am 20.09. 14:21 eine Antwort:
was habts denn.....
muss ja nicht immer alle burka
aber ein selbstversuch wäre angesagt....
2 monate burkha.....
Journalistische Burkini-Selbstversuche Wer nicht zuhören will
Wie fühlt man sich unter einem dunklen Tuch? Zahlreiche Reporterinnen wagten in diesem Sommer den Selbstversuch mit Nikab oder Burkini. Mehr als Journalistinnen-Fasching kam dabei nicht heraus.
Es gibt keine genauen Zahlen dazu, wie viele Frauen in Deutschland aus religiösen Gründen Vollverschleierung tragen oder im Burkini schwimmen gehen. In diesem Sommer gibt es ganz besonders ungenaue Zahlen, weil unter jedem Nikab und in jedem Ganzkörperbadeanzug auch eine Reporterin mit einer besonders frischen Idee stecken könnte: ein Selbstversuch und ein mutiger dazu. Bei 30 Grad!
Die geniale Idee, den Gesprächsstoff des Sommers einfach mal anzuziehen, hatten unter anderem die "Welt", die "Zeit", stern.de und das "Flensburger Tageblatt".
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/burkini-und-burka-selbstversuch-wer-nicht-hoeren-will-kolumne-a-1110068.html
ältere Kommentare