Heute in allen Medien und beliebter Gesprächstoff. In Zukunft werden wohl nicht die Verschleierten, sondern die nachstehenden Meinungen aus der ORF-Diskussionsecke als Symptome einer Geisteskrankheit betrachtet werden. Auch Ähnlichkeiten mit Inquisitionsrichtern sind darin leicht zu finden. Unmittelbar wird deutlich, dass keiner der Teilnehmer sich zu verstehen bemüht haben dürfte, was denn der tiefere Grund für die Verschleierung sein könnte, denn dazu müsste sich der Suchende erst einmal mit sich selbst auseinandersetzen und grundlegende Werte - nämlich Werte der echten Lebensqualität - anerkennen. Oder warum etwa vor 1400 Jahren manche unverschleiert oder gar nackt um die Ka'abah gingen, während andere sich verschleierten usf.. Nachstehend jedenfalls das Dokument einer typischen Debatte ORF.at / mit 1151 Beiträgen zum Thema: "Was bewirkt ein Burkaverbot?" .......
"In manchen Ländern ist sie schon verboten, in Österreich wird über ein Verbot der Burka bzw. der Verschleierung diskutiert. Was steckt dahinter? Was soll der Staat noch mitbestimmen dürfen? Welche Konsequenzen hätte das auf die Integrationsarbeit? Was bewirkt ein Burkaverbot?"
Meinungen / Ansichten zum Thema (ORF):
Es wird, so denke ich, zu einer typisch österreichischen Lösung kommen. Mo-Mi Burkatag, Do-So verboten.
3 Antworten auf diesen Beitrag:
Oder Burko-Pflicht (Augenklappe) für alle männlichen Wesen über 13 Jahre ... damit sie nicht ...
Prekär ist es dann eher Verschleierte im Sinne der Zivilcourage anzusprechen, ob Hilfebedarf im Sinne des Rechtsverständnisses und Menschenrechte besteht...
genau so funktioniert Demokratie! Ein Fuss baller will barfuss spielen, die Anderen nicht. Es wird ein Arbeitskreis gebildet und dann spielen alle mit nur einem Schuh!
Vermummung
Ein generelles Vermummungsverbot könnte ausreichen. Die religiöse Komponente ist auss er an sensiblen Orten wie Schulen... egal. Wenn jemand einen Karren mit religiösen Symbolen hinter sich herzieht beeindruckt das heute wohl kaum jemand. Gibt bei mehreren Religionen höchstens ein buntes Bild.
18 Antworten auf diesen Beitrag:
na - ich will ein explizites verbot des gesichtsschleiers - alles andere wär feig
Jössas, die Schminkindustrie, die Accessoires ...
mich würde interessieren wie es einer
östereicherin in einem wahabistischen land
ergeht ,wenn sie im dirndl mit einem
prominenten
kreuz als zeichen ihres christlichen
glaubens am hals behangen im sozialamt
dieses landes um wohnbeihilfe ansucht
.vielleicht sollten wir auch darüber einmal
nachdenken .
kreuz als zeichen ihres christlichen
glaubens am hals behangen??
-----------------------------------
Da kannst schon in Wiener Kindergärten
Probleme bekommen.
Da brauchts nicht nach Arabien fahren
@kungfu; welches Sozialamt???
Du wirst doch nicht glauben das es so was in
einem Wahabitischen Land gibt!!!
Es würde ihr bei diesen Fanatikern nicht gut bekommen. War bei uns nicht viel anders. Nur, wir halten uns für aufgeklärt. Da können diese Symbole kaum jemanden beeindrucken. Höchstens das Lachen sollte man sich aus Höflichkeit verkneifen. So können wir toleranter sein.
"im sozialamt"
Die Frage nach dem Sozialamt ist gut, kommt
aber ohne die Frage nach der Verzinsung des
Geldes inkomplett als Wirtschafts- und
Sozialbild..
http://www.zynzek.de/schwarze_Kleidung/schwarze_kleidung.html
Ein weiterer Vorteil beim Tragen eines
Strickkleids: von unten kann kühle Luft
eindringen, durch die Erwärmung wird sie
nach oben transportiert, und somit entsteht
innerhalb des Strickkleids ein angenehmer
Luftaustausch. Wichtig: auch hier am besten
mehrschichtig kombinieren.
Na wenn wahabitische Länder der Mass stab sind, an dem sich so mancher hier orientiert, wird mir vieles klar.
@iwasois
eben aber bei uns geht alles oder,
@carlo ich habe ein kleines kreuz am hals
,ein zeichen meiner katholischen einstellung
alleine für mich und nicht als zur schau
stellung gegenüber anderen
werhat schon eine voll verschleierte Frau am Sozialamt gesehen? Scheint mir eher eine Phantasievorstellung zu sein.
Vielleicht sollte man der auf der Europa Halbinsel ungewöhnlichen Mode mit Ehe - Therapie begegnen. Das ist ein Eifersucht - Thema, oder nicht?
aHA; @phoebe; dort nehmen sie in ab???
Phoebe: ich glaube die wenigsten user hier haben schon ein Sozialamt von innen gesehen. Erklärt die phantasievorstellungen.
http://www.alischirasi.de/as050126a.htm
"Islamische Verschleierung - ein Blick in
die Geschichte...
Der Islam bildete sich vor rund 1400 Jahren
auf der Arabischen Halbinsel heraus. Das
heiss
e, trockene Klima veranlasste deren
Bewohner, sich ständig mit weiten, langen
Gewändern zu bekleiden und ihren Kopf mit
einem gross
en, dünnen Tuch zu schützen."
Da ist auch die Vermummung in der Religion beschrieben, als auch der Sklavinnen und nicht Sklavinnen in der Gesellschaft. Es bleibt aus meiner Sicht ein Thema der Eifersucht.
@asche; du dürftest recht haben.
PS; wir sprachen aber auch von einem Sozialamt in einem wahabitischem Staat und nicht in Österreich!!!
Und die Frage, ob ein Sozialamt notwendig
ist, wenn es keine Verzinsung des Geldes
gibt bleibt ungeklärt. :-)
Sehr steril betrachtet also.
ich glaub das Sozialamt gibt es nicht mehr...
Ist wirklich die Zahl der BurkaträgerInnen entscheidend ?
Oder ist vielleicht entscheidend, welche Wirkungen sie auslösen
unterschiedlich je nach ihrem Umfeld als Vielfachmutter von Mädchen, als Kindergärtnerin,
unterschiedlich als Freiwillige oder als Unfreiwillige,
unterschiedlich auf der Bank oder im Bus, im Amtsgebäude oder am Kinderspielplatz,
als Einzelne oder zu fünft ?
Mit ist die Diskussion hier zu pauschal.
2 Antworten auf diesen Beitrag:
zu fünft? Ist das die Versammlung der vereinigten Burkaträgerinnen Österreichs? VBÖ!
http://www.nzz.ch/international/aufgefallen/verschleierte-frauen-nur-hinter-glas-1.18403184
"Die Forderung nach einem Schleierverbot taucht mit verblüffender Regelmässigkeit auf, wo eine Gefährdung durch islamistische Terroristen entdeckt wird. Das ist in Australien nicht anders."
Ob es kommt oder nicht.
Es sensibilisiert - und wird die nächsten 200
Jahrr nie mehr vom Tisch kommen.
Wird Europa bis dahin islamisiert sein, erübrigt
sich das Thema automatisch.
Leider ist meine Zeit da längst abgelaufen, wie
es ausgeht würde mich doch interessieren und
womöglich erheitern.
Oder auch nicht.Je nachdem.
4 Antworten auf diesen Beitrag:
es ist ja nicht so lange her, da hat man die
Schläfenlocken bei uns verboten bei
orthodoxen Juden
- das hat also durchaus Tradition bei uns...
(ach ja, und auch DAmals hat ja von einer "isierenden
Weltverschwörung" gesprochen)
Nein, das ist KEIN Plädoyer für die Burka
- das ist ein Anprangern des - üblichen -
Umgangs mit solchen Problemen von gewissen
Kreisen!
Nein, das ist KEIN Plädoyer für die Burka
--------------------------------------------------
Hast recht.
Es ist Kokolores.
welch Niveau von "der Stimme des Volkes"!
:-)))
ich glaub ja die meisten Moslems werden zu Katholiken wenn sie erst einmal erkennen das 80% des Korans von der Bibel abgeschrieben wurde...
Ich denk...
...verbieten ist mEn. der falsche Weg.
Ignorieren und insgeheim auslachen.
...keinesfalls anpöbeln.
Ich möchte keine "Bekleidungsvorschriften" samma in Nordkorea?
23 Antworten auf diesen Beitrag:
Und wollte nicht Herr. A. Khol Gott in die Verfassung bringen?
naja wenns als kukluxmandale umadumrennst wirst wahrscheinlich auch riskieren mit faulen eiern beworfen zu werden ...
war eigentlich eins oder 2 drunter an @pana gedacht. passt aber auch da.
Tjo, @animal: da muss man halt abwägen. ...aber es sollt jeden seine freie Entscheidung sein.
das mit der freien entscheidung stimmt ja ned - die frauen tragen das weils ihnen aufgezwungen wurde - die befreiten in aleppo haben lagerfeuer damit gemacht
hausmasta:
inwieferne an MICH?
Ich halte ja eh auch nix von einem Verbot
-ganz im Gegenteil!
das mit der freien entscheidung stimmt ja ned - die frauen tragen das weils ihnen aufgezwungen wurde - die befreiten in aleppo haben lagerfeuer damit gemacht
es geht aber eben um die - angeblich ca 200
- Burkaträgerinnen bei UNS, animal!
Und eben die oststeirische Konvertitin, von
der ich unten erzählte, dürfte wohl
ehertganz freiwillig so herumlaufen
(vielleicht sogar ein bisserl Provokation
und/oder Trotz dabei?) !
des is jo wurscht - ob des a steirische burkaträgerin ist oder a eskimo ...
bist heute wieder trotzig?
Dein "die frauen tragen das weils ihnen
aufgezwungen wurde"
- darauf bezog ich mich!
Also zumindest bei EINER von den 200 scheint das nicht zu stimmen.....
ach ja, "Aleppo" hast Du auch noch erwähnt...
stimmt ja auch - wenn die weiber zu blöd sind das zu kapiern muss es ihnen einer sagen
Und wollte nicht Herr. A. Khol Gott in die
Verfassung bringen?
---------------------------------------------
Wir sagen: Es kann doch nicht sein, dass die
christlichen Symbole bei uns keinen Platz in
den Schulen haben und das Tragen eines
Kopftuches durch Gesetz verboten werden
muss.
Es ist doch ganz wesentlich das christliche
Erbe, auf dem wir unser sich einigendes
Europa aufgebaut haben.
Deshalb fordern wir:
"Was Europa ganz wesentlich eint, das gehört als Gottesbezug auch in die Präambel unserer gemeinsamen europäischen Verfassung".
Angela Merkel
(1. Dez. 2003, 17. Parteitag der CDU, Quelle: http://www.zeit.de/reden/deutsche_innenpolitik/200349_merkelcduparteitag/seite-12
for the times they are a-changin'!
Nur Manche halten an Ewiggesrigen "Yesterdays Papers" fest
Ewiggesrigen???
-----------------------------
Vorsicht - ist belastet.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ewiggestriger
https://www.youtube.com/watch?v=_7mkOy-TfPI
Ich war vor langer Zeit in Syrien da hat noch der Vater vom Baschar al-Assad regiert und von jeder Hauswand heruntergegrinst.
...mir sind damals keine Burkaträgerinnen aufgefallen. ...gut, ich hab mich nur in Touristikzentren aufgehalten. Aufgefallen ist mir eine generell "gedrückte Stimmung" vorallem bei Jugendlichen.
Wenn die "Mädels" in Alleppo ihre Burkas verheizt haben, so werden sie das auch bei uns früher oder später machen. ...vielleicht nicht so demonstrativ aber es wird so sein.
Wir sollten sie darin bestärken aber nicht dazu zwingen. ...ist meine Meinung dazu. Verbote reizen!
die haben sie verheizt nach ihrer befreiung weil die terroroganisation is sie zu tragen gezwungen hat
@animal: ...und sie werden sie im Kasten
verstauen wenn sie merken dass ihr "Herr und
Gebieter" ein armseeliges bärtiges
rückständiges Würstchen ist in der realen
welt, von der er sie Isolieren möchte.
...Muhammad al Fritzl...
...aber wenn du sie verbietest, werden sie darauf beharren.
werden sie nicht - und wenn es sie stört sollen sie dagegen demonstriern - dann könnten wir sie zählen ... *g*
1, 2, 3, unzählige?
...animal, ich hätt dich für gscheiter g´halten.
wenns demonstriern werd ich meine meinung über burkaträgerinnen überdenken müssen
Religion
ist die Wurzel allen Leidens dieses Planeten.
Die Intelligenz der Natur hat in Millionen
Jahren diese Erde erschaffen, weder Gott noch
Allah oder Enrico, der Clown. Religion ist ein
von Menschen erschaffenes Instrument, um Massen
zu kontrollieren und gegeneinander aufzuhetzen.
Und ihr werdet es nicht glauben, jeder von uns
ist ohne Kopftuch auf die Welt gekommen und egal
ob weiblich oder männlich, jeder ist gleich
wichtig, um die Art Mensch zu erhalten. Also
respektiert euch gegenseitig, dann hat jeder ein
schönes Leben.
Und denkt mal nach, gebe es wirklich da oben
jemand, der die Fäden in der Hand hat, warum
gibts dann Kriege, Morde etc??? Dass
müss
te dann
ja ein gigangisches Ekel sein!?
Die Burka oder der Nikab mit Sehschlitz sind keine traditionell islamischen Frauenkleider. Erst unter dem erzreaktionären Sultan Abdülhamid verbreiteten Ende des 19. Jahrhunderts Gelehrte in Konstantinopel ein fatales Menschenbild, das beiden Geschlechtern ein Armutszeugnis ausstellt: Männer als triebhafte Wesen, die nichts vom Weibe sehen dürfen, da sie sonst zu zügellosen Draufgängern werden. Frauen reduziert auf Sexualobjekte, teuflisch verführerisch und an Vernunft mangelnd, die Aura einer Scham, die nur durch völlige Verhüllung gelindert werden kann.
Letztlich steckt hinter jeder vollverschleierten Frau diese ärgerliche Botschaft. Der Vollschleier ist kein religiöses Symbol, sondern ein Symbol für den Missbrauch der Religion. Er wird weder vom Koran noch von der Sunna gefordert. Erst fundamentalistische Eiferer haben die Geschlechtertrennung zur tradierten Lebenspraxis gemacht und der Religion aufgezwungen.
17 Antworten auf diesen Beitrag:
Ja, das wissen wir ja eh!
UND????
Was sind jetzt Deine konkreten
Schlussfolgerungen und Lösungen für die HIER
aufgebrachte Frage, grenzenlos?
Trotz dieser den Alltag knebelnden Folgen
ist nicht zu bestreiten, dass die meisten
Frauen sich aus eigenem Willen verschleiern.
Nicht nur die Gefahr, in den streng
islamischen Ländern beschimpft, bespuckt
oder gar mit Säure begossen zu werden,
spielt eine Rolle. Wenn die Mädchen von
klein auf verinnerlichen, das Bedecken des
Gesichtes brächte sie Gott näher und schütze
vor seiner höllischen Strafe, werden sie
natürlich das tiefe Bedürfnis haben, sich zu
vermummen. Statt ihnen die zweifelhafte
Freiheit zu gewähren, in ihrem
unkomfortablen Glauben zu verharren, sollte
man sie darüber aufklären, dass es in den
heiligen Schriften keinen Zusammenhang von
Schleier und Gott gibt.
Wir sollten also nicht die Burka verbieten -
nein es liegt an uns die Aufklärung
durchzuführen, dass hier niemand sich
bedecken muss und schon gar nicht in Gefahr
ist wenn sich ein Mädchen oder eine Frau
nicht bedeckt. Es ist höchste Zeit. Jetzt.
Aha!
Gespammt aus dem sehr, sehr rechtslastigen
"Freitag" oder gar "nixgut"!
die sind schon beim ersten Text aufgetaucht,
da war ich aber noch nicht ganz sicher
- es hätte auch aus einer anderen Quelle
sein können
wieso sollen wir da herumgscheitln - wenns
ihnen passt sollens gehn
das sind ja schliess
lich mündige menschen
@pana
scho wieda interessiert es dich WOHER etwas kommt, anstatt WAS gesagt wird. Google mal nach "genetischer Fehlschluss" um zu verstehen was du da machst.
jasomir, ich HABE ja grenzenlosgänger klar
gefragt,
was ER denn jetzt dazu meint
- als "Antwort" kam weiteres Gespamme von
jenen unsäglichen Weltnetzheimseiten!
ich mein wir machen unsere position zur gesichtsverschleierung klar - und dann kann man ja drüber reden ... aber ned abtun von wegen scheindebatte - das findi lächerlich und herabwürdigend
das sagens nur weils sonst keine argumente haben
ich mein was will man denn von einer frau
halten die die offenbarungen eines
biblischen propheten zur allgemein gültigen
herrscherdoktrin erheben will ?
(ich mein die frau was im orf-artikel
zitiert wird... der orf scheiss
t se anix mehr
an bei seinen recherchen)
*g*
hat nicht unser Herr Landwirtschaftsminister
damals bei seiner Angelobung
"beim heiligen Herzen Jesu Christi"
geschworen?
religion ist privatsache ... ;-)
Papst Benedikt XVI. /Joseph Kardinal Ratzinger:
„ Es ist gut, dass Sie in Sachen Harry Potter aufklären, denn dies sind subtile Verführungen, die unmerklich und gerade dadurch tief wirken und das Christentum in der Seele zersetzen, ehe es überhaupt recht wachsen konnte."
der ratzinger is a flowerpower-geschädigter ... *g*
ich mein der war ned immer so - ich weiss auch nicht was dem zugestoss en is, was ihn so verändert hat
"Wir sollten also nicht die Burka verbieten - nein es liegt an uns die Aufklärung durchzuführen, dass hier niemand sich bedecken muss und schon gar nicht in Gefahr ist wenn sich ein Mädchen oder eine Frau nicht bedeckt. Es ist höchste Zeit. Jetzt."
Seh ich auch so.
keiner verlangt dass sie miniröcke tragen ...
Verbieten ist nicht angebracht...
aber vor folgendem Hintergrund macht es trotzdem Sinn auf derartige Bekleidung zu verzichten, wobei das eine individuelle Entscheidung sein sollte. Für unstrittig halte ich hingegen, dass die geschilderte Diskriminierung so eher umgangen werden kann als wenn man allen Österreichern/Deutschen versucht diesbezüglich Gleichgültigkeit zu erziehen.
http://religion.orf.at/stories/2797734/
Darüber hinaus noch eine lesenswerte Meldung aus dem zerbröselnden Bielefeld über die ich an anderer Stelle in diesem Forum gestolpert bin.
http://www.nw.de/lokal/bielefeld/mitte/mitte/20920871_Leserbrief-einer-Muslima-zum-Rauswurf-einer-Vollverschleierten-aus-einem-Bielefelder-Restaurant.html
11 Antworten auf diesen Beitrag:
Europäer müssen sich in muslimischen Ländern
auch nach der landesüblichen Kultur richten,
das sie nicht mit dem Gesetz in Konflikt
kommt. Warum sollten wir unsere Kultur und
Traditionen verwässern lassen.
In unserer Kultur ist die Verschleierung
nicht enthalten.
Und der Gross
teil der österr. Bevölkerung
lehnt die
Gesichts-Verschleierung ab.
https://gloria.tv/article/doQAg3AewzFb1ggqnqkjASvtV/language/8QDSMu97uCBR21em6jvgVCAqB
"Nachdem wir nun die historischen Fakten
betrachtet haben, wenden wir uns der
geistigen Bedeutung des Schleiers zu.
Warum sollen Frauen überhaupt ihr Haupt
verhüllen? Es handelt sich hierbei nicht um
eine rein äuss
erliche Angelegenheit.
Eine Erklärung finden wir beim hl. Paulus,
im oben bereits erwähnten 1. Korintherbrief.
Sie soll es aus ihrer gottgegebenen Stellung
gegenüber Gott und dem Manne heraus tun. Für
Gott sind Mann und Frau gleich wertvoll,
doch eben nicht gleichartig. Gott erschuf
die Frau als Gehilfin des Mannes, der Mann
als ihr Haupt. Diese Aufgabe liegt ganz in
der weiblichen Natur und wird sich für die
Frau nie ändern, auch wenn man diese
Tatsache in der heutigen liberalen und
anti-christlichen Gesellschaft nicht mehr
wahrhaben will. „Ihr müsst wissen, dass das
Haupt eines jedes Mannes Christus ist; das
Haupt der Frau aber ist der Mann; Christi
Haupt endlich ist Gott“, 1. Kortintherbrief,
11,3-4 ."
Und der Gross
teil der österr. Bevölkerung
----------------------------------------------------------------------------
Alle normal gebliebenen zumindest. Der Rest,
eine kleine Splittergruppe, sollte nicht
besonders beachtet werden, auch wenn sie am
lautesten schreien.
>panagoulis
ein grund mehr die vollverschleierung zu
verbieten
in spanien sind manche weiber noch mitte des letzten jahrhunderts gesichtsverschleiert umadumgrennt
PS; tätowierte, gepierste und Leute mit Punk-Frisur, haben auch als Job-Bewerber, mit Nachteilen zu kämpfen. Na sowas.
wie ich da oben beweise, Pips,
sind das eben "SplittergruppEN"
- auch im christlichen Sektor gibt es das,
und ich schätze, sogar in höherem Mass
e als
Burkaträgerinnen!
Damit will ich nicht "relativieren", ICH
finde beides unsinnig und grauslich,
sondern nur unsere "besonders einseitigen
Kulturkämpfer" etwas korrigieren
Das argument, dass wir uns in muslimischen ländern auch den gepflogenheiten anpassen (müssen) ist vollkommen irrelevant.
Damit stellt man diese länder mit uns auf augenhöhe, was sie aufgrund ihrer rückständigkeit im bezug auf demokratie und toleranz schlicht und einfach nicht sind. Uns mit diesen ländern zu vergleichen wenn es um toleranz geht, wäre ein armutszeugnis für uns.
Umso wichtiger ist es allerdings, die kultur dieser länder NICHT zu uns zu importieren. Und dazu gehört auch das symbol der weiblichen unterdrückung, nämlich burka & co.
Deshalb burkaverbot ja, aber sicher nicht deswegen, weil wir uns in deren herkunftsländern als urlauber auch an die gepflogenheiten halten.
in den frühen 1900 Jahren war der
Gesichtsschleier Mode um die Falten älterer
Damen zu beschönigen, heute gibt's den
Worseg.
So wie Bräuten beim Einzug in die Kirche
auch noch üblich ist, sich zu verschleiern.
(um den Bräutigam nicht zu schrecken???).
@pips; In Deutschland sind zumindest 88%
gegen die Burka.
http://religion.orf.at/stories/2797734/
Bis die Bevölkerung das akzeptiert hat Mutti noch eine Menge zu tun aber im schlimmsten Fall schaffen wir auch das. Nebenbei bin ich persönlich der Meinung, dass diese Tracht nicht unbedingt den deutlichen Willen zur Integration und Anpassung artikuliert. Entsprechend fallen die Reaktionen der Einheimischen aus, aber wenn man/Frau das haben möchte, immer vorausgesetzt die Kleidung wird frei gewählt, dann bitte, nur eben nicht über die daraus entstehenden Reaktionen wundern.
verehrte moderation
das habi grad auf wikipedia gefunden (wegen der löschung vorhin)
Zur Vorbeugung gegen mögliche Selbstmordattentate will (Stand November 2015) die Regierung des Senegal die Ganzkörperverschleierung von Frauen verbieten. Der senegalesische Innenminister Abdoulaye Diallo, selbst Muslim, äuss erte, die Ganzkörperverschleierung sei keine religiöse Angelegenheit und entspreche nicht „unserer Kultur“.
Es gab zuvor mehrere Selbstmordattentate von Burkaträgerinnen oder von mit Burka verkleideten Männern, zum Beispiel rissen im Norden Kameruns zwei Männer in Burkas 14 Menschen mit in den Tod
2 Antworten auf diesen Beitrag:
Ich bin zwar ein starker befürworter eines burkaverbotes, das sicherheitsargument ist für mich allerdings nicht ausschlaggebend.
Das problem an dieser argumentation ist, dass man damit meiner meinung nach der gegenseite munition liefert und die debatte damit von den eigentlich entscheidenden punkten abgleitet.
Burkaverbot ja, das sicherheitsargument kann aber meiner meinung nach höchstens einen kleinen untergeordneten punkt in der argumentation darstellen.
eh - nur wenn das gesicht unverhüllt ist kann ein mann in der üblichen tracht aweng auffällig wirken ....
Kopftuch, Hidschab, Tschador, Burkini ja, aber Burka u. Niqab nein
Das Gesicht muss frei bleiben um zumindest Männer und Frauen Gesichter unterscheiden zu können.
Eine Antwort auf diesen Beitrag:
Nicht um Männer- von Frauengesichtern zu unterscheiden, sondern um Gesichter allgemein zu unterscheiden...
...und um die Botschaft, dass Frauen versteckt gehören, eben NICHT zu vermitteln.
Soll jeder anziehen was er will
und seiner Frau diktieren was er will. Sie als Objekt ansehen welches sich in seinem Besitz befindet und worüber er frei verfügen kann.
Meine Haustiere haben mehr Würde....
21 Antworten auf diesen Beitrag:
Man kann ja etwas "total falsch finden"
OHNE es deswegen gleich -publikumswirksam-
verbieten zu wollen!
Besonders bei dieser geringen Zahl an
Betroffenen
(gäbe es da nicht bessere Lösungen
- UND zielführendere?)
die Totalverschleierungverlangen ist Unrecht - sie zu verbieten aber auch nichts mit "Selbstbestimmung der Frau" zu tun sondern ist nur eine Umkehrung der Fremdbestimmung.
ja es ist traurig dass es ein Gesetz dazu braucht damit Frauen in manchen Kulturkreisen die Würde eines freien, selbstbestimmten Menschen geniess en dürfen in dem Punkt stimme ich euch zu.
wieso ?
männer haben bestimmt dass frauen ihr
gesicht nicht zeigen dürfen - frauen haben
diese kleidung nicht freiwillig gewählt ...
und wir sagen schluss
mit der fremdbestimmung
durch eure männer ...
@panagoulis "besonders bei dieser geringen
Zahl an Betroffenen
(gäbe es da nicht bessere Lösungen
- UND zielführendere?)"
Welche denn? Sag an.
nichts kapiert: ein Verbot hat nichts mit Freiheit und Selbstbestimmung zu tun, esist nur eine andere Art der Fremdbestimmung. Und so lange es auch nur eine einzige Frau gibt die sich verschleiern MÖCHTE (und die gibt es) ist es eine Sauerei ihr das unter dem verlogenen Vorwand der Befreiung zu verbieten.
wenn das so ist - und sie unsere sicht der dinge nicht einsieht solls heimgen zur is - da ist sie bestens aufgehoben mit ihrem intellekt
jasomir:
was auch NACH einem Verbot dringend nötig
wäre,
wollen wir diese betroffenen Frauen nicht zu
lebenslangem Hausarrest verdonnern:
Aufklärung, Betreuung durch Sozialpädagogen, geistliche Führer, wasauchimmer!
und wenn siue österreichische Staatsbürgerin (Konvertitin) ist? Und wieso unterstellst du einer Frau die auf ihre Weise tief religiös ist dass sie mit dem IS sympathisiert? Beweise für diese "These"?
und animal, wie ich unten schon schrieb:
Die zweite Frau innerhalb von ca 14 Monaten,
die ich mit Burka sah,
war definitiv eine geborene Oststeirerin,
dort also "daham"
- wie überhaupt der Anteil von
Konvertitinnen an Burkaträgerinnen eben sehr
hoch ist
Wohin willst die "heimschicken" ?
jo und ?
der rate ich dasselbe ...
die Frage war:
WOhin "heim" ?
Eben in die Oststeiermark?
@pana "was auch NACH einem Verbot dringend
nötig wäre,
wollen wir diese betroffenen Frauen nicht zu
lebenslangem Hausarrest verdonnern:
Aufklärung, Betreuung durch Sozialpädagogen, geistliche Führer, wasauchimmer!"
Wie willst du überhaupt an die rankommen so dass du die aufklären kannst? Bedenke: Burka bedeutet ein sozialer Kontakt wird extrem unterbunden, eigentlich vermieden. Im Endeffekt plädierst du dafür, die Hände in die Taschen zu stecken und das Problem an andere abzuwälzen: Irgendwelche Aufklärer. Irgendwelche Sozialpädagogen, irgendwelche geistigen Führer (!!!)
ich mein das ist doch lächerlich - wenn sie sich einsperren will soll sie - da machts eh kan unterschied was ich davon halte - es ist ihr gefängnis - soll sies dort ausleben wo das erwünscht ist
Jasomir, Du kannst halt nicht lesen:
"geistLICHe Führer" habe ich geschrieben
- also Imame in dem Fall, die auch ihren
Teil dazu beitragen könnten.....
ich mein es is ja wurscht ob das eine einheimische oder eine zugewanderte ist ...
animaltriste,schrieb am 20.09. 15:55 eine Antwort:
Darauf bezog ich mich!
ich weigere mich jedenfalls mitleid mit soviel passivität zu haben
lassmas drauf ankommen und stellen ein burkaverbot in aussicht - und dan schauma wieviele vermummte auf die barrikaden steigen deswegen
Nein, es ist nicht gut, wenn man jedem so viel Freiheit wie möglich gibt, um sich selbst zu verletzten/einzusperren, weil das GEGEN die Leute miss braucht werden kann. Darum gibt es
- Kollektivverträge, die die "Freiheit"
einschränken, sich für weniger Lohn
anstellen zu lassen,
- Verbote, seine Organe zu verkaufen,
- Verbote, sich in Sklaverei zu begeben
- etc. etc.
Diese Verbote sind dazu da, Freiheit zu bewahren und zu verhindern, dass jemand zu sich selbst schädigenden Verhalten gezwungen werden kann. So wiedersinnig das auch klingt, bevor man ordentlich darüber nachgedacht hat, es ist sinnvoll.
Und genau in die Kategorie fällt auch ein Verbot von Vollverschleierung. Auch wenn irgendwer glaubt, er müsse das machen, ist es gut, sie davon abzuhalten.
Und für uns andere ist es wichtig, dass das poltische Symbol der Vollverschleierung nicht überall zu sehen ist. Es muss klar sein, dass manche religiöse Bräuche und viele gesellschaftliche Bräuche aus Afrika und Asien in Zentraleuropa NICHT erwünscht sind - nämlich dann, wenn sie sexistisch und menschenverachtend sind.
gut gebrüllt, löwin
das Burkaverbot
und anschliess end das Verbot einer Vollverschleierung bewirken zumindestens....
...dass ich die 30 m hinter bärtigen Männern demutsvoll hinterher trottenden, vollverschleierten Frauen in der Öffentlichkeit nicht mehr sehen muss.
Probleme löst das zwar keines, aber es geht wohl auch um ein Zeichen der liberalen Gesellschaft Europas, dass man zur Schau getragene Unterdrückung der moslemischen Frauen nicht sehen möchte.
21 Antworten auf diesen Beitrag:
Du bist wenigstens ehrlich.....
Genau DArum geht es nämlich:
"Dass Herr und Frau Bauchbetont (das meine
ich natürlich auf ihr politisches
Urteilsvermögen bezogen!)
'nimma sehen müssen' "
- ihr Appetit könnte ja darunter leiden
@pana
du versteckst die Hälfte seiner Aussage: Wir möchten etwas nicht sehen, was gegen unsere reife und aufgeklärte gesellschaftliche Entwicklung geht. Und das ist auch gut so. Genauso könntest du bekritteln und belächeln dass jemand sowas sagt:
", aber es geht wohl auch um ein Zeichen der liberalen Gesellschaft Europas, dass man die zur Schau getragene Barbarei der moslemischen Männer nicht sehen möchte."
komm, Jasomir:
Geh mir doch weg mit dieser "liberalen,
aufgeklärten Gesellschaft der FPÖ-Anhänger"!
Und gerade DIE machen in dieser Causa den meisten Wind!
"es geht wohl auch um ein Zeichen der
liberalen Gesellschaft Europas"
Bekleidungsvorschriften (auch Verbote) sind
nicht gerade ein Zeichen einer liberalen
Gesellschaft.
@phoebe07
wirklich nicht? Tatsächlich ist genau das geschehen in der Geschichte Europas. Es gab einmal eine Zeit wo die Leute ohne Besteck mit den Fingern alleine gegessen haben. Es gab auch eine Zeit wo die Leute sich ihre Münder an den Ärmeln abgewischt haben. Es gab auch mal eine Zeit, wo man sich nicht die Hände gewaschen hat vor dem Essen.
All das änderte sich. Durch Verbote in der Gemeinschaft. Damit disziplinierte und sozialisierte sich die europäische Gesellschaft. Manchmal kam das auch von oben. Peter der Grosse, z.B. befahl seinen Bojaren sich die Bärte abzurasieren, damit sie moderner aussähen, eben wie der Rest des damaligen Europas. Es war eine der vielen Versuche Russland zu modernisieren. Und es klappte ja auch, es tat Russland gut.
Wie auch uns vieles was ich oben aufgezählt habe, gut getan hat.
Mit liberal hat das alles nichts zu tun - und ob sich jemand rasiert oder nicht sollte ihm selbst überlassen bleiben und nicht von jemand anderem befohlen werden, ebenso hat sich niemand einzumischen wie sich eine Frau an- oder auszieht.
nein, es ist NED "wurscht"
- entweder wir messen BEIDE "Teile", die an
solchen Debatten beteiligt, an der SELBEN
"liberalen aufgeklärten Gesellschaft"
- oder eben keine!
"Illiberale, Unaufgeklärte, oft genug
Verfassungsfeinde" sind eben ziemlich
unglaubwürdig,
wenn sie "im Namen" von etwas fordern, was
sie SELBST nicht zu bringen willig - oder
fähig - sind!
Pana: und noch was - es ist eh traurig dass sich nur die Rechten auf das Thema setzen und die meisten Linken die Unterdrückung und Verschleierung der moslemischen Frauen ur supa und als tolles Zeichen aufgeklärten Multikultis finden.
Gerade die Linken sollten es besser wissen - aber nur weil die Unterdrücker Zuwanderer sind, habens leider einen Beiss hemmung.
Ja sollen wir. Wir verbieten auch Wiederbetätigung. Wir verbieten die Leugnung von Völkermord. Die Herabwürdigung religiöser Lehren. Sexismus....
wie schon erwähnt, helmut:
Sobald sich alle die selbsternannten
"Kulturkämpfer" mal selbst daran halten,
NICHT sexistisch zu sein,
können wir darüber reden.....
SO ist das alles eine verlogene Farce
- und der FPÖler Lutz Weinzinger gibt den
Ton an, "was Frauen betrifft":
https://www.youtube.com/watch?v=sTUXndM1wB8
Noch Fragen?
du brauchst mir nicht ständig mit der FPÖ Keule zu kommen. Nur weil die FPÖ existiert und deren Anhänger tlw. frauenfeindlich sind, relativiert das nicht die frauenfeindlichen Aspekte einer Religion.
es ist aber SCHON gar seltsam, dass gerade
jene Poster,
die sonst bei jedem "Frauenthema" (und davon
gabs ja ein paar in letzter Zeit im ORF)
nur über "die verderbliche Emanzipation",
den armen unterdrückten Mann und so weiteres
Herrasauna-Zeugs schrieben, oft sehr
geschmacklos,
plötzlich bei der Burka-Debatte "ihr Herz
für Frauen entdecken"
Gibt zu denken, meinst Du nicht, helmut?
Ja gibt es. Das zeigt, dass die Linke
a) völlig orientierungslos geworden ist
(nachdem sie sich früher für Fristenlösung,
Frauenrechte etc stark gemacht hat)
oder
b) die Linke das Thema einfach als zu
"rechts" empfindet und daher naserümpfend
per se anderer Meinung ist (vermutlich wider
besseres Wissen)
Beides halte ich für bedenklich.
es IST eben ein Scheinthema und eine
Scheindebatte
- nur zugunsten eines plumpen, völkischen
Antimuslimismus!
Wenn ihr ein bisschen besser aufpassen würdet, würdet ihr schon mitkriegen, dass die meistenLeute, die sich hier gegen Sexismus einsetzen, nicht von der rechten Seite sind, sondern von der Seite, die sich in ALLEN Foren für Gleichberechtigung und gegen Sexismus einsetzt. Aber natürlich, wenn man aus der Bobo-Ecke ist, in der Sexismus scheinbar gerade etwas ist, was man leicht ignorieren kann, dann kann man das schon mal übersehen.
ja genau, kerberos!
Und die Erde ist eine Scheibe.......
Frauenrechte in einer (politischen) Religion mit 1,6 Mrd. Gläubigen ist absolut KEIN Scheinthema. Die Burka ist aber natürlich nur eine Facette von vielen...
man müsste genauso über Zugang zu Bildung, Zwangsheirat, Gewalt in der Familie etc diskutieren.
oder über "die Zwangsverpflichtung, mindestens drei Kinder zu gebären", helmut?
Ok, DAS gilt ja "nur für blonde, blauäugige Frauen" .....
diesen historischen Vergleich hast jetzt aber du bemüht oder? Aber ich geb dir Recht, in mancherlei Hinsicht ähneln sich die Ideologien wirklich.
helmut, das IST nicht "historisch",
das ist - jedenfalls relativ - aktuell!
Das war eben der FPÖler Lutz Weinziger, ich
glaube 2008:
https://de.wikipedia.org/wiki/Lutz_Weinzinger
"Weinzinger fiel unter anderem durch die Forderung auf, dass jede „blonde, blauäugige Frau, das heiss t jede Frau die Deutsch als Muttersprache hat,“ mindestens drei Kinder gebären sollte, weil „uns sonst die Türkinnen einholen“ würden"
Man darf die Symbolwirkung eines Burkaverbots nicht unterschätzen
Gerade angesichts der Massenzuwanderung aus den
vor allem muslimisch geprägten Regionen der Welt
kann ein Burkaverbot einen deutlichen
Unterschied hinsichtlich der Attraktivität von
Zielländern machen. Darüber hinaus zeigt es auch
deutlich, dass Staaten entschlosssen sind, der
freien Relgionsausübung gewisse Grenzen auf
Basis der eigenen Kulturgeschichte zu setzen.
Das kann dahingehend positiv wirken, dass
fundamentalistisch orientierte
Zuwanderungswillige wohl eher ein anderes
Zielland wählen werden.
Fazit: die Vorteile eines Burkaverbots für die
Bürger liegen klar auf der Hand, es liegt nun
ausschliess
lich an SPÖVP hierzu schnell Fakten zu
schaffen.
15 Antworten auf diesen Beitrag:
träumer - bei 200 verschleierten in österreich ?
Warum, triste, arbeiten die Gegner des Burkaverbots eigentlich stets mit Zahlen? Es gibt keinerlei belastbare Zahlen über Burkaträgerinnen in Österreich, Sie versuchen hier mit einer bewussten Fälschung das Thema kleinzureden. 200 Burkaträgerinnen zähle ich allein schon in den einschlägigen Urlaubsorten in Salzburg. Und da kommen dann erst noch die Touristinnen in Wien dazu, von den hier niedergelassenen Migranteninnen ganz zu schweigen. Machen Sie doch mal einen Ausflug auf den Brunnenmarkt, zum Viktor-Adler-Platz oder nach Floridsdorf...
Ganz klar und sachlich formuliert. Und ich beobachte ein exponentielles Wachstum der Zahl voll verschleierter Frauen.
ja - weil sommer ist ..
aber im winter sinds sicher wieder weniger
...
obwohl ich schon auch der meinung bin dass ein verbot der gesichtsverschleierung als statement gegenüber der muslimischen welt angebracht ist - aber nicht als abschreckung sondern als erklärung
norro:
Die Touristinnen kannst aber nicht zählen,
es geht natürlich um in Österreich ansässige
Burkaträgerinnen!
Die Touristinnen stammen ja meist aus sehr
betuchten Kreisen
- und das mache Dir dann mal mit der
Wirtschaft aus, wie das wäre,
DIE alle nimmer nach Österreich reinzulassen
(Ich mein, mir wäre es ja egal, aber eben
der an denen verdienenden Kleintel sicher
NICHT so ganz!)
muslime nennen die diskussion um die
gesichtsverschleierung scheindebatte - warum
eigentlich ?
weils nur um 200 betroffene geht ?
- oder weil sie unsere prinzipien nicht
diskutieren wollen ?
musst nur den oben am Kopf verlinkten Artikel lesen, animal:
http://orf.at/stories/2357726/2357728/
DANN weiss
t Du mehr und musst keine
rhetorischen Fragen mehr stellen!
:-(
habi eh glesn von der brezinski-güli ... oder wie die sich nennt ...
Warum sollten Touristinnen nicht zählen? Für die muss das Gesetz doch SELBSTVERSTÄNDLICH auch gelten.
nah - die sind ja zu gast - da kann man schon ein auge zudrücken
wie schon geschrieben, Kerberos:
DANN wird es aber auch noch zu einem
massiven wirtschaftlichen Problem!
(auss erdem dürfte wohl die Eintreibbarkeit eventueller Strafen eher fraglich sein....)
vielleicht sollte man das mit der bestrafung überhaupt vergessen - einfach nur gesichtsverschleierung passt uns nicht
"Die Touristinnen stammen ja meist aus sehr
betuchten Kreisen
- und das mache Dir dann mal mit der
Wirtschaft aus, wie das wäre,"
Natürlich, werter goulis, gilt das auch für
Touristinnen, egal woher diese stammen. Auf
österreichischem Staatsgebiete gelten
österreichische Gesetze, egal woher jemand
stammt.
Und mit der "Wirtschaft" mache ich mir das
sehr gerne aus, es geht ja ohnehin nur um
einen winzigen Bruchteil an Unternehmern.
Die können ihr Hotels ja gerne woanders
betreiben.
Wirtschaft ist wichtig, goulis, aber
wesentlich wichtiger sind die Menschen in
einem Land. Gerade wenn Sie sich das
Brexit-Votum ansehen, können Sie erkennen,
dass der Mehrheit der Menschen
gesellschaftliche Themen wichtiger sind als
reines "Wirtschaftswachstum".
Und beim Verhängen der Sanktionen gegen
Russland - was zum Ausbleiben vieler, vieler
solventer Touris geführt hat - waren wir
auch nicht zimperlich.
Bleibt also, werter goulis, nicht viel über
von Ihrer "Argumentation"...
*lach*
Jaja, "der arme, arme Putin" wieder mal
- warum wundert mich jetzt nicht, dass auch
DAS Thema natürlich von den begeistersten
Verbotsanhängern angeschnitten wird!
:-)
Aber gut, meinetwegen
- verzichten wir halt auf die saudischen
Prinzessinnen usw.
Werma sehen, wer dafür ist.....
mir gefällts im westen
er ist so schön dekadent....
frau muss sich nicht maskieren
kann ihre reize zeigen...
der fortschritt hat seine schönen seiten
Eine Antwort auf diesen Beitrag:
was habts denn.....
muss ja nicht immer alle burka
aber ein selbstversuch wäre angesagt....
2 monate burkha.....
Journalistische Burkini-Selbstversuche Wer nicht zuhören will
Wie fühlt man sich unter einem dunklen Tuch? Zahlreiche Reporterinnen wagten in diesem Sommer den Selbstversuch mit Nikab oder Burkini. Mehr als Journalistinnen-Fasching kam dabei nicht heraus.
Es gibt keine genauen Zahlen dazu, wie viele Frauen in Deutschland aus religiösen Gründen Vollverschleierung tragen oder im Burkini schwimmen gehen. In diesem Sommer gibt es ganz besonders ungenaue Zahlen, weil unter jedem Nikab und in jedem Ganzkörperbadeanzug auch eine Reporterin mit einer besonders frischen Idee stecken könnte: ein Selbstversuch und ein mutiger dazu. Bei 30 Grad!
Die geniale Idee, den Gesprächsstoff des Sommers einfach mal anzuziehen, hatten unter anderem die "Welt", die "Zeit", stern.de und das "Flensburger Tageblatt".
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/burkini-und-burka-selbstversuch-wer-nicht-hoeren-will-kolumne-a-1110068.html
Verbote
kurtkant,schrieb am 20.09. 23:49
Ist uns allen nicht aufgefallen, was nicht alles schon verboten ist?
Wir leben eine Verbotskultur und wähnen uns als freie Gesellschaft.
Es werden reglementiert die Speisekarten, das Rauchen, die Autoüberprüfungen, die Glühbirnen, die Postkastln, der Fernsehempfang (auf eigene Kosten nun zu up-graden!), sinnlose 30er-Zonen, Parkplätze, und vieles mehr.
Burka Ja! Warum nicht? Das Problem erledigt sich sicher von selbst, weil ich sicher nicht mit einem verhüllten Menschen kommunizieren werde. Das wird vielen anderen ebenso ergehen.